Решение задач «Решить две задачи»,
административное право в Казани

Задача 1. Гражданин Леонтьев, являющийся депутатом представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации, за совершение неумышленного нарушения правил дорожного движения на территории другого субъекта РФ при управлении собственным автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России, которые составили протокол об административном правонарушении, а начальник отдела ГИБДД применил в отношении депутата административное наказание в виде штрафа. Депутат штраф платить отказался, пояснив, что он не подлежит административной ответственности. Начальник отдела ГИБДД объяснил депутату, что тот не подлежит административной ответственности лишь на территории того субъекта РФ, в представительный (законодательный) орган которого он избран. Оцените ситуацию и дайте оценку правомерности действий указанных должностных лиц. Задача 2. За распитие спиртных напитков возле магазина 17 июля 2016 г. в ОВД доставлены совершеннолетние Петров и Титов, на которых были оформлены материалы о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Указанные граждане распивали пиво в трамвае и были замечены сотрудниками патрульно-постовой службы. Выйдя из трамвая, сотрудники полиции предложили им предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении, на что оба ответили отказом. На требование сотрудников полиции проследовать в райотдел Титов предъявил паспорт и попросил оформить протокол на месте. Петров категорически отказался следовать в полицию, отталкивая от себя работников полиции, упирался, падал на землю, пытался вырваться. Петров в пути следования обращался с просьбой не доставлять его в полицию. Правильно ли квалифицированы действия нарушителей?