Решение задач «Практические задания: 1. Находясь в парке отдыха»,
административное право в Казани

Практические задания: 1. Находясь в парке отдыха, гражданин Мусоркин бросил окурок мимо урны, за что был задержан сотрудниками частного охранного предприятия Дубинкиным, который сообщил ему, что в соответсвии с постановлением главы муниципального образования данное правонарушение влечет за собой наложение штрафа в размере 3 тыс. рублей. Мусоркин ответил, что таких денег у него нет с собой. Тогда Дубинкин изъял у Мусоркина наручные часы и меховую куртку в зало до уплаты штрафа, о чем на месте был составлен акт. Дайте юридическую оценку данной ситуации. 2. Инспектор ДПС остановил водителя с явными признаками состояния алкогольного опьянения, однако водитель предъявил удостоверение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда. Может ли инспектор ДПС в данном случае составить протокол по делу об административном правовнарушении, отстранить судью от управления транспортным средством, провести освидетельствование на состояние опьянения? Изменится ли решение, если водитель предъявит удостоверение депутата законодательного органа власти субъекта РФ? 3. Законом Оренбургской области от 1 октября 2003 г. «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» установлена административная ответственность за самовольное перекрытие проезжей части дорог, тротуаров посредством установки железобетонных блоков и иных сооружений. Прокурор Оренбургской области усмотрел в этой норме нарушение правил КоАП РФ, поскольку считает, что запрет перегораживать дороги вытекает из содержания Правил дорожного движения, установленных на федеральном уровне, соответственно, ответственность за его нарушение не может быть установлена законом субъекта РФ. Прав ли прокурор? Есть ли в законодательстве Алтайского края аналогичная норма? 4. Судебный пристав-исполнитель Сидоренко, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» принял решение войти в жилое помещение должника Канаева без его согласия с целью описи и ареста имущества. Исполнительные действия начались по месту жительства должника: г. Барнаул, ул. Попова, 80-97, в 6 часов 12 минут. Поскольку должник дверь открывать отказался, с помощью приставов ОУПДС дверь была вскрыта. Однако вскрытие двери сопровождалось шумом, в результате которого были разбужены соседи Канаева. Недовольные этим фактом соседи вызвали полицию с просьбой привлечь к ответственности нарушителей спокойствия в их доме. Можно ли привлечь к административной ответственности судебного пристава? 5. Гражданин Прибрежный был привлечен к административной ответственности по закону Алтайского края за осквернение общественной нравственности. Изучив содержание Конституции РФ, Прибрежный решил, что этот факт противоречит ст. 55 Основного закона РФ, предполагающей допустимость ограничения прав граждан только федеральным законом. Стоит ли Прибрежному обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ? 6. ООО «Сигнал-холдинг» было привлечено к административной ответственности за несоответствие очистных сооружений требованиям законодательства. Однако представитель общества обжаловал постановление о привлечении к ответственности, ссылаясь на то, что в данном деле не был учтен принцип вины. В суде представитель ООО доказывал, что «Сигнал-холдинг» объективно не мог выполнить требования законодательства, поскольку контрагент по договору задержал выплату ООО крупной суммы денег, за счет которых планировался ремонт очистных сооружений еще четыре месяца назад. Суду был предъявлен план работы ООО по ремонту очистных сооружений, смета предполагаемых расходов и документы, подтверждающие задолженность перед ООО «Сигнал-холдинг» ЗАО «Мясков». Удовлетворит ли суд жалобу ООО «Сигнал-холдинг»?