Судья удовлетворил исковые требования Шичкина к ООО «Золо-той каблучок» о замене товара ненадлежащего качества (мужские сапоги-казаки). Кроме того, судья в судебном решении наложил на ООО «Золотой каблучок» штраф в размере 5 тыс. руб., мотивируя это тем, что Шичкиным в досудебном порядке предьявлялась к продавцу претензия, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. Шичкин, будучи честным и добропорядочным гражданином, решил обжаловать судебное решение в части наложения штрафа, мотивируя свою позицию тем, что суд нарушил его диспозитивное право требовать от суда размер судебной защиты. 1. Оцените доводы Шичкина с правовой точки зрения. 2. Подлежит ли жалоба Шичкина удовлетворению? 3. Каковы пределы действия принципа диспозитивности в гражданском процессе?
Александр
ИВЭСЭП
Отличный исполнитель, сделала работу досрочно. Буду в дальнейшем продолжать сотрудничать.
Марина
КПСУ
Работа выполнена в срок. По качеству, к сожалению, ничего не могу сказать - преподаватели ...
Мария
МГЛУ
Сотрудничество с Владиславом всегда связано с приятными впечатлениями. Работа раз от раза ...
Эльнур
Российский государственный социальный университет
Благодарю Вас, Ольга, за чёткое объяснение темы и раскрытие содержания ответов!