Решение задач «задачи по гражданскому праву»,
Гражданское право в Казани

Задачи Задача 1. ЗАО «Дон» заключило с потребительским кооперативом «Феникс» договор, согласно которому общество обязалось внести в паевой фонд кооператива вклад в виде земельного участка общей площадью 50 га и денежной суммы в размере 2 млн. руб., а кооператив обязался использовать указанный участок и денежные средства в со-ответствии с целями, предусмотренными в уставе, и в течение семи дней с момента подачи обществом письменного заявления возвратить обществу вклад, а также выплатить денежную сумму в размере 10% годовых от стоимости вклада за период пользования земельным уча-стком и денежными средствами. Спустя год ЗАО «Дон» потребовало от кооператива возврата вклада и выплаты причитающихся ему денежных средств. Кооператив удовлетворил требования общества частично. Земельный участок возвращен не был, поскольку к тому моменту он был продан кооперативом. Вместо первоначальной денежной суммы обществу была выплачена действительная стоимость вклада (1 млн руб.). В уплате процентов было отказано на том основании, что с момента заключения указанного договора общим собранием кооператива не принималось решение о распределении между пайщиками части прибыли в виде кооперативных выплат. ЗАО «Дон» предъявило в арбитражный суд иск к новому собственнику земельного участка об истребовании его из чужого незаконного владения, а также о взыскании с кооператива оставшейся части долга: 1 млн руб. и процентов за пользование земельным участком и денежными средствами. Задача 2. В соответствии с договором купли-продажи краснодарский краевой потребительский союз доставил в адрес потребительского кооператива «Витамин» партию персиков стоимостью 150 тыс. 600 руб. Однако кооператив от оплаты товара уклонился. Спустя полгода общее собрание кооператива приняло решение о его ликвидации, а через месяц после принятия решения имущество кооператива было распределено между его пайщиками. Через два месяца, узнав о прекращении деятельности кооператива, союз обратился в суд с иском к бывшим участникам кооператива «Витамин» о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности. Ответчики признали, что персики не были оплачены, но отказались удовлетворить требования союза на том основании, что ликвидация кооператива повлекла за собой прекращение всех его обязательств, несмотря на то, что уставом кооператива предусматривалась субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам. Задача 3. Между ООО «Сирена» и рыболовецким колхозом «Рыб- промторг» был заключен договор купли-продажи навигационного и рыбопоискового оборудования. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств колхоза по оплате товара ассоциация «Союз рыболовецких колхозов города Темрюк», участником которой являлся «Рыбпромторг», в лице первого заместителя председателя Фирсова, входящего в состав органов управления ООО «Сирена», заключила с ООО «Сирена» договор поручительства. Поскольку доставленное в срок оборудование не было оплачено, общество обратилось к ассоциации с требованием об уплате долга колхоза. Председатель ассоциации Салихов направил обществу гарантийное письмо, в котором содержалось обещание погасить сумму долга в ближайшее время. Спустя два месяца, не дождавшись получения денежных средств, ООО «Сирена» обратилось в суд с иском о взысканз™ с колхоза и ассоциации солидарно всей суммы долга за оборудование, полученное колхозом по договору купли-продажи. Задача 4. Член жилищно-строительного кооператива «Строим дом» Иванов по решению правления был исключен из кооператива за неоднократное неисполнение обязанностей по внесению паевых и дополнительных взносов в паевой фонд кооператива. Спустя три месяца, не успев подать заявление о возврате паевого взноса, Иванов умер. Единственная наследница Иванова, его дочь Павлова обратилась к правлению ЖСК с заявлением о приеме ее в члены кооператива и предоставлении жилого помещения, которым ее отец пользовался до своей смерти. Правление ЖСК отказало Павловой в ее просьбе. Не согласившись с решением правления, Павлова обжаловала отказ в суде. Суд отказал Павловой в иске на том основании, что в соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительский кооператив представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц, а потому кооператив не может быть понужден принять в члены какое- либо лицо. Задача 5. Две строительные организации - ООО «Султан» и его дочернее общество ЗАО «Прогресс» заключили договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома в городе Пушкино. В соответствии с условиями договора после завершения строительства жилые помещения в многоквартирном доме поступали в собственность ООО «Султан», а нежилые помещения, где размещались автостоянка, ресторан, спортивный центр и магазин, площадь которых составляла '/,„ от общей площади помещений в доме, поступали в собственность ЗАО «Прогресс». Согласно договору доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме распределялись следующим образом: 10% — ООО «Султан», 90% - ЗАО «Прогресс». После сдачи дома в эксплуатацию ООО «Султан» и ЗАО «Прогресс» приняли решение об учреждении товарищества собственн