Решение задач «Ао «факт» (далее – ао) являлось одним из учредителей ооо «парадигма»...»,
Юридическое сопровождение бизнеса, право в Казани

Задача № 1 ООО «ЭлитМеталл» приобрело у ООО «Торговый дом «СтройМашИнвест» (далее – ООО) по договору купли-продажи производственное оборудование. Позднее с иском к данным юридическим лицам о применении последствий недействительности указанного договора как ничтожной сделки в арбитражный суд обратилось АО «ЛизингСтройМаш». При этом истец сослался на то, что ООО не имело право продавать соответствующее оборудование, т.к. оно ему не принадлежало на праве собственности, собственником является АО «ЛизингСтройМаш», которое передало это оборудование ООО по договору лизинга. Суд пришел к выводу, – данные факты доказаны истцом должным образом. Как надлежит разрешить спор? Задача № 2 ИП Семенов И.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Экотехнологии» о взыскании стоимости выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты этих работ. В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор на выполнение маркетингового исследования, а также на подписанный последним без замечаний передаточный акт, в соответствии с которым ИП передал ООО отчет о проведенном маркетинговом исследовании.Ответчик, возражая против иска, заявил, что соответствующий договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.Как надлежит разрешить спор? Задача № 3 Фонд имущества N-ской области обратился в арбитражный суд с иском к АО «Металлургический комбинат» о расторжении договора купли-продажи 555 000 обыкновенных акций АО «N-ское рудоуправление» (заключенного по итогам конкурса в порядке их приватизации) вследствие неисполнения условий конкурса и об обязании ответчика возвратить эти акции. Поскольку накануне предъявления указанного выше иска арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве АО и ввел в отношении него наблюдение, соответствующее исковое заявление было оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что все требования к должнику с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.Изменится ли ответ, если по условиям задачи в отношении ответчика как должника по делу о банкротстве будет введено не наблюдение, а финансовое оздоровление или внешнее управление либо открыто конкурсное производство?