Решение задач «Задачи»,
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность в Казани

Задача 1. Между супругами Шипиловыми возникла очередная ссора, во время которой Шипилов брюками несколько раз ударил жену по голове, кулаком по лицу, а затем нанес ей удар ногой в живот, причинив жене легкий вред здоровью. Продолжая насильственные действия, он схватил жену за отвороты одежды, придавил ее к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время Шипилова имевшимся у нее ножом, которым она счищала с обуви мужа грязь, ударила его в брюшную полость. От полученного ранения потерпевший в тот же день скончался в больнице. Проанализируйте ситуацию с точки зрения оснований и условий правомерности необходимой обороны. Можно ли признать действия Шипиловой совершенными в состоянии необходимой обороны? Задача 2. Шаронов вышел ночью во двор своего дома и, заметив, что двое неизвестных пытаются взломать дверь его голубятни, поднял шум. Когда воры бросились бежать, Шаронов взял ружье и вместе с сыном стал их преследовать, чтобы задержать. Догнав злоумышленников (ими оказались Алаев и Ильин), Шаронов потребовал, чтобы они бросили монтировку и легли на землю. Но те с угрозами стали приближаться к Шаронову и его сыну. При этом Ильин ударил сына Шаронова монтировкой по голове, и тот упал. После этого чего Шаронов выстрелил в Алаева, который пытался завладеть его ружьем, и убил его. Дайте юридическую оценку действиям Шаронова. Являются ли его действия правомерными? Если да, то почему? Чем необходимая оборона отличается от правомерного задержания лица, совершившего преступление? Задача 3. Сажин признан виновным по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ в убийстве Полева и покушении на убийство Карабанова, которые он совершил при следующих обстоятельствах. Сажин работал сторожем вневедомственной охраны и находился на дежурстве по охране мясокомбината. Во время обхода объекта охраны он увидел на его территории двух незнакомых ему мужчин. Пытаясь их задержать, Сажин потребовал, чтобы они остановились, а затем произвел предупредительный выстрел в воздух. Однако мужчины (как было установлено позднее, это были Карабанов и Полев) его требованию не подчинились и побежали в сторону забора, ограждавшего территорию мясокомбината. Сажин произвел в них выстрел из гладкоствольного оружия на поражение в тот момент, когда они через лаз пытались покинуть территорию мясокомбината. Выстрелом был убит Полев, а здоровью Карабанова был причинен легкий вред. Раскройте объективные и субъективные признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Дайте юридическую оценку действиям Сажина. Правильно ли он осужден судом? Необходимо решить задачи подробно, в полном объеме, с разъяснениями. При решении задач необходимо сослаться на нормы законодательства, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые студент применил при решении задачи, и проанализировать ситуацию, законность действий участников ситуации с точки зрения требований уголовного законодательства. Список использованных источников приложить (если используется литература, 2019-2022гг)