Решение задач «Решить 6 задач по гражданскому праву»,
Гражданское право в Казани

Задача 1 В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя. Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате токарного станка? Задача 2. Гражданин Макаров получил в ООО «Всеобщий прокат» в возмездное владение и пользование сроком на шесть месяцев видеомагнитофон. По истечении месяца с начала использования видеомагнитофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт, не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеобщего проката» расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокатной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнитофоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также компенсации морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетворить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено. К тому же Макаров, скорее всего, нарушил правила пользования видеомагнитофоном, поскольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратился с иском в суд. Какое решение должен вынести суд? Кто должен доказать, были ли нарушены правила пользования предметом проката? Задача 3. ООО «Балалайка» обратилось в Бюро проката автомобилей при акционерном обществе «Второй таксопарк» и получило в возмездное пользование на 11 месяцев автомобиль «Волга». Через две недели «Балалайка» передала указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику Косолапову. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомобиля нуждается в капитальном ремонте. Косолапов потребовал от «Балалайки» произвести капитальный ремонт, а «Балалайка» решила переложить исполнение соответствующей обязанности на Бюро проката. Последнее производить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нарушил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду. Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля? Задача 4. ООО «Автобаза № 6» заключило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза. Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии. Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией - с другой? Задача 5. Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» ООО «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерному обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья. Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осуществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно производство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья. Решите дело.