Решение задач «Задачи»,
уголовное право в Казани

Студентка университета Дружбы народов 21-летняя гражданка Китая Ли Юн выбросила своего новорожденного ребенка в мусоропровод. На допросе она заявила, что ничего плохого не сделала. Ли Юн уверяет, что по законам ее страны, страдающей от перенаселения, убийство нежеланного ребенка не считается преступлением. Ребенка не хотела ни она, ни ее сожитель. Ли Юн родила в присутствии отца младенца, затем завернула его в палас и спустила в мусоропровод с 8-го этажа. Попытки медиков спасти ребенка оказались тщетными, прожив всего сутки, он умер. Изучите ст.14 и 106 УК РФ и решите, являются ли действия Ли Юн преступными? Изменится ли решение, если подтвердятся слова Ли Юн о том, что в Китае за такие действия нет уголовной ответственности? 2. Учащиеся колледжа во время перерыва между лекциями вышли на улицу покурить. По предложению К. начали кидаться снежками. Во время игры К. по неосторожности попал С. в глаз, причинив легкий вред здоровью. Являются ли действия К. преступными? Изменится ли решение, если С. был причинен вред здоровью средней тяжести? 3. Теплов, встретив на улице вечером З., потребовал у него 3000 руб., угрожая в случае отказа «выбить глаз», т.е. причинить тяжкий вред здоровью. Денег у З. при себе не оказалось, что он и продемонстрировал, вывернув карманы брюк и пиджака. В суде потерпевший просил прекратить уголовное дело по основаниям ст.76 УК РФ, заявив, что Теплов перед ним извинился и он, З. его прощает. Какое решение должен принять суд? 4. Находясь в торговом зале универмага Бобров взял шнурки и тюбик крема для обуви на общую сумму 150 руб. и, не оплатив их стоимость, покинул торговый зал. При выходе из магазина он был задержан. Бобров был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. По мнению адвоката, в поведении Боброва налицо малозначительность деяния. В апелляционном порядке приговор отменен и дело прекращено на основании ч.2 ст.14 УК РФ. В определении указано, что в содеянном Бобровым нет «достаточной степени общественной опасности, характерной для преступлений. К тому же сумма похищенного небольшая, а потому в силу положений КоАП должна наступать административная ответственность. Какое решение по делу вам представляется правильным?