Решение задач «Задачи»,
экологическое право в Казани

№ 1   В Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру обратился руководитель общественного экологического движения «Поможем реке» в связи с тем, что председатель комитета по охране окружающей среды Волжской области отказался предоставить экологическую информацию, необходимую для осуществления общественной работы. Отказ был мотивировал тем, что указанная информация предназначена для служебного пользования. Природоохранный прокурор обратился в районный суд с иском к комитету по охране окружающей среды области в интересах общественного экологического движения. Какое решение может принять суд? Ответ необходимо обосновать.   № 2   Гражданин Бирюков С.А. направил в Пресненский районный суд г. Москвы иск к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании неправомерности его действий. Они выразились в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды и о непредставлении экологической информации. Суд отказал истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Доводы сводились к тому, что данный спор не подсуден суду, так как право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны. Правомерен ли отказ суда? Ответ обоснуйте.   № 3   Гражданин Иванов, проживающий в Капотне города Москвы, на территории которого осуществляет производственную деятельность Акционерное общество «Газпромнефть – Московский нефтеперерабатывающий завод», обратился в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области с запросом следующей информации: – о разрешениях на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданных АО «Московский нефтеперерабатывающий завод»; – о проведенных проверках соблюдения экологического законодательства в отношении АО «Московский нефтеперерабатывающий завод» и результатах этих проверок; – о наличии или отсутствии превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, по которым АО «Московский нефтеперерабатывающий завод» выданы разрешения на выброс; – о мерах правового воздействия, принятых в отношении указанного субъекта хозяйственной деятельности. Не получив ответа на свой запрос, гражданин Иванов обратился в суд с заявлением о признании бездействия управления Росприроднадзора незаконным и об обязании предоставить запрашиваемую информацию. Что понимается под экологической информацией? Какие способы доступа к экологической информации установлены действующим законодательством? Имеются ли правовые основания для удовлетворения заявления гражданина Иванова?   № 4   В г. Новороссийске на пляже «Суджукская коса» построено кафе, шашлычные, появился частный пляж. В зеленой зоне, расположенной в центре Новороссийска, отведены участки под строительство кафе и автобусной остановки. Для этого предстоит уничтожить 99 м зеленой зоны и 37 погонных метров вечнозеленой самшитовой изгороди. Требования каких нормативно-правовых актов были нарушены? Каким образом гражданам и/или общественным объединениям защитить свои права на благоприятную окружающую среду?   № 5   На городской свалке произошло возгорание твердых коммунальных отходов. Загрязняющие вещества, оказавшись в атмосферном воздухе, отрицательно подействовали на садовые и огородные культуры граждан, в результате чего они практически лишились урожая, т.е. им был причинен материальный ущерб. Кто обязан возместить ущерб, причиненный гражданам? В какой орган следует обратиться в защиту своих интересов?   № 6   Гражданин К. обратился в суд с иском к ООО «Агропромальянс» о возмещении убытков, причиненных гибелью пчел. В обоснование своих требований истец указал, что пчелы погибли в результате химической авиаобработки полей с нарушением технологии. В частности, не были соблюдены границы санитарно-защитных зон, обработка производилась в утренние часы. Гражданин К. обратился также с исковым требованием к ООО «Агропромальянс» о возмещении вреда окружающей среде. В обоснование своих требований истец представил заключение специалиста, из которого следовало, что в результате нарушения технологии обработки полей был причинен вред животному и растительному миру. Какие экологические права гражданина К. были нарушены в результате химической обработки полей с нарушением технологии? Какое лицо в данном случае является надлежащим ответчиком — ООО «Агропромальянс» как собственник обрабатываемых земельных участков или организация, осуществлявшая химическую авиаобработку полей? В чем заключаются особенности возмещения вреда окружающей среде по иску граждан?