Решение задач «Решить задачи по административному праву»,
административное право в Казани

ЗАДАЧИ 1. 26 марта 2003 года в отношении гражданина Заливайкина в его отсутствие мировым судьей было вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством сроком на 1год. Гражданин Заливайкин 20 апреля 2003 года обратился в городской суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, так как повестку он не получал (она была выслана, но указана другая квартира), в заседании не участвовал, а постановление получил 15 апреля 2003 года у секретаря мирового судьи. Городской судья срок для обжалования постановления восстановил, а само постановление, учитывая обстоятельства дела, изменил – лишение права управления транспортным средством заменил административным штрафом. Правильное решение вынес судья? (КоАП РФ) 2. Главным государственным санитарным врачом города было вынесено постановление в отношении директора ООО «Хлебушек» Каравайчикова о назначении административного штрафа в размере 20 МРОТ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения. Действия должностного лица были квалифицированы по ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ. По жалобе Каравайчикова городским судьей дело было пересмотрено и вынесено решение: производство по ст. 6.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. По ст. 6.4 КоАП РФ сумму штрафа снизить до 5 МРОТ. Прокурор города обратился с протестом в областной суд, считая, что судья, пересматривающий дело об административном правонарушении, не компетентен переквалифицировать административные правонарушения. Дайте юридический анализ дела. (КоАП РФ) 3. Начальник региональной инспекции безопасности движения воздушного транспорта, рассмотрев материалы дела о совершении гражданином Невинным административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил перевозки опасных веществ на воздушном транспорте, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11 КоАП РФ и наложил на него штраф в размере 5 МРОТ. Невинный обжаловал постановление начальнику регионального управления Министерства транспорта РФ, указав, в частности, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а также не был извещен о дне и месте рассмотрения дела. По жалобе было принято решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, обеспечив права лица на защиту. По результатам повторного рассмотрения дела было принято постановление о привлечении Невинного к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 МРОТ и с конфискацией предметов, которые он перевозил без соответствующего разрешения. Невинный обратился с жалобой в суд, полагая, что должностное лицо превысило свои полномочия. Суд вынес решение об отмене постановления и прекращении дела производством на том основании, что при повторном рассмотрении дела наказание согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может быть усилено. Поскольку такое право не предоставлено вышестоящему органу, то, по мнению суда, оно не принадлежит и органу, пересматривающему дело в первой инстанции. Назначая новое наказание, должностное лицо не может ухудшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Дайте юридический анализ дела. (КоАП РФ) До 8:00 мск 15.05