Решение задач «Задача 4. Китайский завод по производству удобрений сбросил часть...»,
мчп в Казани

Задача 4. Китайский завод по производству удобрений сбросил часть отходов производства, которые затем попали в реку Амур. Из-за загрязнения воды у предприятий, производящих сельскохозяйственную продукцию и забирающих для целей сельскохозяйственного производства воду в реке, оказалась повреждена часть урожая. В ходе рассмотрения иска о возмещении ущерба представители завода заявили, что сброс отходов производства был осуществлен на территории Китая, а также согласован с компетентными властями Китая. Эти обстоятельства, по мнению представителей ответчика, исключает ответственность завода за возникший вследствие сброса отходов ущерб, тем более что в соответствии с положениями китайского права, действие, не рассматривающееся в Китае в качестве противоправного, не рассматривается в качестве такового, даже если оно совершено в другой стране, где оно является противоправным. Оцените доводы ответчика. Задача 5. 18-летний гражданин Японии, управляя в г. Владивостоке (Российская Федерация) автомобилем, принадлежащим его отцу, не имея права на управление транспортными средствами, совершил наезд на торговый павильон, принадлежащий российскому юридическому лицу, чем причинил последнему убытки. По результатам рассмотрения дела компетентными органами власти (Государственной инспекцией безопасности дорожного движения) было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения гражданином Японии требований Правил дорожного движения; к нему были применены соответствующие меры административного наказания. В ходе рассмотрения судом г. Владивостока спора о возмещении убытков представитель ответчика заявил, что как в момент наезда на торговый павильон, так и в момент рассмотрения судом спора причинитель вреда по своему личному закону (японскому праву) не обладал дееспособностью в полном объеме. Указанное обстоятельство, по мнению стороны ответчика, исключает ответственность за причинение вреда имуществу, поскольку гражданская дееспособность определяется в Российской Федерации по личному закону физического лица. В соответствии с положениями японского права гражданская дееспособность в полном объеме возникает у физических лиц после достижения ими возраста 20 лет. 82 Тема 6 Внедоговорные обязательства в международном частном Праве Представители истца полагали, что, поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, следствием чего стало причинение вреда имуществу истца, ему было назначено административное наказание, не оспоренное им в установленном порядке, он должен отвечать и за имущественные последствия своих действий. Оцените доводы сторон. Задача 6. Один из образцов российской военной техники, закупленный индийскими вооруженными силами, во время военных учений повел себя нештатным образом, вследствие чего индийские военнослужащие, управляющие им, получили повреждения здоровья различной степени тяжести. Российская компания — производитель военной техники направила в Индию группу своих специалистов для участия в совместной с представителями индийских вооруженных сил комиссии, призванной определить причины и обстоятельства случившегося инцидента. В ходе проведения проверочных мероприятий вследствие нарушения правил безопасности со стороны индийских вооруженных сил на одного из участников российской группы специалистов упала плохо закрепленная металлическая балка. В результате инцидента российскому инженеру была присвоена группа инвалидности, он был вынужден прекратить трудовые отношения с компанией, поскольку не мог более выполнять свои трудовые обязанности. Компания оплатила возвращение своего бывшего работника в Россию, но отказалась возмещать расходы на лечение и прочие убытки, связанные с потерей трудоспособности. Компания полагала, что, поскольку она не является непосредственным причинителем вреда, а также не допускала никаких нарушений, повлекших за собой повреждение здоровья, нет и оснований возлагать на нее обязанность по возмещению убытков. В судебном заседании представители компании заявили также, что отвечать за причиненный вред должен непосредственный причинитель вреда, и во всяком случае вопросы возмещения вреда должны обсуждаться по праву места причинения вреда, т.е. по индийскому праву. Представитель истца полагал, что в данном случае коллизии законов отсутствуют, вред возник у работника вследствие исполнения им указаний работодателя в рамках трудового договора, соответственно 83 Внедоговорные обязательства в международном частном Праве Тема 6 чему вред должен возместить работодатель в рамках трудового законодательства Российской Федерации. Оцените доводы сторон Задача 9. Гражданин Украины П., проживавший в пригороде Киева в доме, рассчитанном на двух хозяев, уехал на заработки в Россию, заявив, что «скоро вернется». Его сосед по дому, также гражданин Украины, за свой счет осуществлял оплату коммунальных услуг, начисляемых на имя П.; также он произвел капитальный ремонт крыши и установил во всем доме противопожарное оборудование. Впоследствии выяснилось, что П. передумал и не собирается возвращаться к месту своего жительства, судьба дома и имуществ