Пестова заключила договор с химчисткой на чистку дорогостоящей дубленки. При приемке дубленки в чистку и заключении договора сторонами не оговаривалось, что какие-то из загрязнений, имеющихся на дубленке, не будут отчищены. Когда Пестова пришла забирать дубленку из химчистки, она обнаружила, что все пятна остались на своих местах. Добровольно возместить убытки Пестовой химчистка отказалась, ссылаясь на то, что пятна не поддаются чистке. Пестова обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работы химчисткой. В решении суд обязал химчистку безвозмездно произвести надлежащую чистку дубленки Пестовой либо возместить Пестовой стоимость чистки дубленки.
Верно ли решение суда?
Александр
ИВЭСЭП
Отличный исполнитель, сделала работу досрочно. Буду в дальнейшем продолжать сотрудничать.
Серафим
ВУЗ
Большое спасибо! Экспертом очень доволен, выполнено быстро, аккуратно и без замечаний. Обя...
Nik
Каргу
Быстро четко,все понятно.Нормальный подчерк у неё.94 балла комбинаторика
Антон
РГУП
Работаю с данным исполнителем первый раз.Всё сделал качественно и очень быстро.5 звезд без...