Контрольная «Задачи по экологическому праву»,
экологическое право в Казани

Задача 1. В 1995 году семья Н. из Челябинской области предъявило к ПО "Маяк" иск о возмещении морального вреда. У них родился ребенок с врожденной паталогией, и Н. связывали это с выбросами радиоактивных отходов, происходившими по вине этого предприятия в 1949 - 1952, 1957 и 1967 годах. Заключение экспертизы, проведенной Институтом общей генетики, подтвердило связь между радиоактивными выбросами многолетней давности и патологией у новорожденного. Защита доказывала, что поскольку человек и его права - высшая ценность (ст. 2 Конституции РФ) и принадлежат человеку от рождения (ст. 17 Конституции РФ), ребенок Н. с момента рождения имеет право на возмещение вреда, т.к. в момент его рождения действовали Основы гражданского законодательства РФ и Закон РФ "Об охране окружающей природной среды". Какое решение должен принять суд? Задача 2. Общественная организация «Союз экологов» Республики Башкортостан обратилась к межрайонному прокурору с просьбой предоставить информацию о результатах прокурорской проверки исполнения природоохранного законодательства в городе Б. Прокурор отказал в предоставлении этой информации. Отказ прокурора был обжалован в городской суд, который вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы за неподведомственностью. Оцените законность определения суда. Составьте жалобу об отказе в предоставлении информации, мотивируя ее ссылками на законодательство. Задача 3. Администрация Хабаровского края направила в Конституционный Суд РФ запрос о конституционности статей 19, 46, 47 Лесного кодекса РФ. В запросе указывалось, что из статьи 72 (п. «в» и «г» ч. 1) и статьи 76 (ч. 2) Конституции РФ следует, что федеральные законы, принимаемые по таким предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, как вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности, должны предусматривать достаточные и равные возможности для РФ и ее субъектов по осуществлению этих полномочий. Между тем статьей 19 ЛК РФ признано право собственности на лесной фонд за РФ в целом. Статьями 46 и 47 ЛК РФ Российская Федерация наделена правом владения, пользования и распоряжения лесным фондом, в то время как полномочия субъектов РФ сведены лишь к участию в осуществлении (не принадлежащих им) прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом. Таким образом, названные положения статей 19, 46 и 47 ЛК РФ не только ограничивают, но фактически лишают Хабаровский край конституционного права совместного с РФ владения, пользования и распоряжения лесным фондом, находящимся на его территории. Какое решение должен принять Конституционный суд? Задача 4. Комитет по природопользованию и охране окружающей природной среды при Президенте Республики Калмыкия предъявил иск в арбитражный суд к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «АИА» о возмещении ущерба, причиненного порчей и загрязнением земель, принадлежащих ответчику на праве собственности. Какое решение должен принять суд? Какие иные меры воздействия к нарушителю могут быть применены?