Контрольная «2. стоянием на угре иван iii «убил двух зайцев»»,
История в Казани

2. Стоянием на Угре Иван III «убил двух зайцев»: покончил с монголо-татарским игом, не потеряв при этом ни одного воина. Славить бы князя за такой исход! Однако отсутствие активных действий Ивана III против ордынцев вызвало волнение в Москве. И когда Иван III приехал в столицу, «граждане роптали на великого князя». Почему? 3. Л.И. Семенникова пишет: "Политическим идеалом Николая I был Петр I. Он старался ему подражать во всем... Казалось бы такой выбор идеала означал прозападность императора. Однако это не так... Николай I не только не хотел преобразовывать Россию по западному варианту, но и мечтал искоренить то, что уже было сделано до него". Верна ли данная оценка? 4. В условиях реформы 60—70-х гг. XIX в. в России аграрный капитализм мог развиваться по «прусскому» пути (крестьяне освобождаются без земли или с малыми наделами, могут избавиться от Нее и уйти в наемные работники, помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы) или по «американскому» пути (помещичье землевладение отсутствует, крестьяне получают крупные участки земли и свободно ею распоряжаются). Однако после отмены крепостного права ни один из этих путей заметного развития не получил, в России по-прежнему сохранялось общинное землевладение. Почему Россия, получив все возможности для капитализации сельского хозяйства, не использовала столь прогрессивные и уже проверенные в других странах способы их осуществления? Алгоритм анализа исторической ситуации на вопрос самостоятельной работы (задачи) по истории 1. О каком историческом событии или явлении говорится в вопросе? Датируйте событие или период. 2. Определите, пользуясь научной и учебной литературой по истории предпосылки и причины факта или явления из условий вопроса. 3. Изучите основные особенности данного факта, его ближайшие последствия для общества и государства. 4. Выделите главные персоналии и основных организаторов событий. 5. Определите основные термины и понятия, характеризующие события, о которых сообщается в вопросе. 6. Существуют ли в сегодняшнем обществе неоднозначные оценки тех событий, о которых поставлен вопрос? Доступную информацию по основным периодам и этапам развития мировой и российской истории можно получить в первую очередь при изучении учебников и учебной литературы. (См. список литературы ко всему курсу), а также при изучении энциклопедической и справочной литературы. Кроме того, необходимо воспользоваться научной и научно-популярной литературой, которая находится во всемирной сети в открытом доступе (при проверке и перепроверке фактов и их оценок по нескольким источникам информации). При решении задач по истории возможно применение математических знаний. Для получения необходимой информации обращайтесь к справочным данным по хронологии изучаемого периода (даты). Минимальный объём ответа на каждый вопрос семестровой (контрольной) работы ДВЕ страницы А-4, 14 шрифта стиля Times New Roman, печатаемый через интервал 1 с абзацным отступом 1,25 см и с выравниванием текста по ширине. Оставьте поля. Их размер стандартный: левое поле не менее 3-х см, правое поле не менее 1,5 см, верхнее поле не менее 2-х см, нижнее поле не менее 2 см. После каждого условия вопроса следует ответ на него с приложением Списка литературы. Список составляется общим нумерованным списком (в алфавитно-авторском порядке). Примерная краткая схема ответа на вопрос Вопрос: В годы первой мировой войны В. И. Ленин писал: «Не будь войны, Россия могла бы прожить годы и даже десятилетия без революции против капиталистов. При войне это объективно невозможно: либо гибель, либо революция против капиталистов. Так стоит вопрос. Так он поставлен жизнью». Получается, что война явилась главной причиной революции в 1917 г.? Или не только война виновна в крушении тысячелетней Российской государственности? Ответ: К вопросу о причинах Русской революции 1917 г. и крушения монархии в исторической науке существует несколько теорий, сводящихся к следующему: Советская точка зрения (марксистско-ленинская)- народ до революции жил плохо, угнетался помещиками и капиталистами. Поэтому восстал и сверг ненавистный строй. Современная либеральная теория (после распада СССР) говорит о том, что до революции народ жил намного лучше, чем после. Благосостояние улучшалось. В свержении монархии виноваты предатели и заговорщики в высшем руководстве, руководимые из-за рубежа врагами России, эти заговорщики развязали братоубийственную гражданскую войну, убив миллионы людей и отбросив Россию к пещерным временам. Синтезная (объективная) народ не жил одинаково до революции, всё дело в слабости императора Николая II, в его самоустранении от дел, а также в том, что люди всегда ожидают большего и лучшего, теряя доверие к власти. В первую очередь из-за русско-японской и первой мировой войн люди оказались равнодушны в момент свержения самодержавия, так как не понимали того, что придут политические авантюристы, которые пообещают немедленного решения всех острых проблем общества и это обернется колоссальными жертвами. Причина в р