Решение задач «Решить 4 задачи»,
Гражданское право в Казани

Задача № 1.Воронов, воспользовавшись отсутствием охранников гаража, принадлежащего заводу, на котором он работал, в двенадцатом часу ночи самовольно взял машину из гаража. Ключи от гаража у него находились по договоренности с администрацией завода. Выехав из гаража и развив скорость, Воронов не справился с управлением и совершил наезд на Ивлева, причинив ему серьезное увечье - перелом шести ребер и повреждение позвоночника. Ивлев предъявил иск к заводу о возмещении вреда. Представитель завода иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль вышел из владения завода помимо его воли. С регрессным требованием к заводу обратился и орган Пенсионного фонда, выплачивающий Ивлеву пенсию по инвалидности. Суд привлек к участию в деле Воронцова и возложил ответственность по обоим требованиям на него и на завод солидарно. Какой вид деликта имеет место в данном случае, и правильное ли решение вынес суд? Задача № 2.В процессе движения грузовика «МАЗ», принадлежащего на праве собственности ООО «Техносила», отсоединился прицеп. На большой скорости прицеп врезался в стоящую на обочине легковую автомашину «Ниссан Максима», принадлежащую на праве собственности Маслову К.Н. - индивидуальному предпринимателю. В результате столкновения автомобилю Маслова был причинен такой вред, что он был утилизирован вследствие признания его технической экспертизой, не подлежащим восстановлению. Вина водителя грузовика в случившемся отсутствовала. Маслов обратился в арбитражный суд к ООО «Техносила» с исковым заявлением о возмещении вреда в размере стоимости разбитого автомобиля. Какой вид деликта имеет место в данном случае,и какое решение примет суд? Задача № 3. По завершении полета при высадке пассажиров из самолета «ТУ-154» результате сильного разряда молнии произошло возгорание топливных баков. В результате возникшего пожара пятьдесят пассажиров получили ожоги различной степени. Потерпевшие обратились в суд с иском к владельцу самолета «Ту-154», требуя возмещения вреда, возникшего у них вследствие пожара на самолете. Ответчик, возражая против иска, обратил внимание на то, что причинной вреда явилось действие непреодолимой силы. Какой вид деликта имеет место в данном случае, и какое решение примет суд? Задача № 4.Черезов, работая проходчиком геологоразведочной партии, заболел пневмокониозом, в результате чего утратил 70% профессиональной 90% общей трудоспособности и был признан инвалидом второй группы. При установлении факта профессионального заболевания было выявлено систематическое необеспечение геологоразведочным управлением условий труда, предотвращающих возможность возникновения профессиональных заболеваний. Черкезову была назначена пенсия по инвалидности в размере 1839 рублей. Его среднемесячный заработок до повреждения здоровья составлял 5473 рубля. Черезов обратился в юридическую консультацию за разъяснениями относительно сумм возмещения вреда, которые должны быть ему выплачены в связи с профессиональным заболеванием. Какой вид деликта имеет место в данном случае, и какое разъяснение получит Черезов?