Контрольная «решить вопросы 3в»,
«Право интеллектуальной собственности» в Казани

Вариант 3 Теоретический вопрос. Какой результат интеллектуальной деятельности подлежит охране как ноу-хау, основания возникновения прав на такой результат, их виды и срок их Задача. Юридическое лицо «СтройЛитьедеталь» заключило лицензионный договор с научно-исследовательским институтом о использовании разработки института по изготовлению литьевых форм. В лицензионном договоре цена была предусмотрена в форме роялти – периодических отчислений в процентах от дохода (выручки) от изготовленных литьевых форм. Роялти подлежали выплате до 10 числе следующего месяца за отчетный месяц, в котором получен доход. В договоре была предусмотрена санкция в виде неустойки за несвоевременную выплату лицензионного вознаграждения. После заключения лицензионного договора, «СтройЛитьедеталь» так и не приступило к выпуску литьевых форм. Институт неоднократно предъявлял требование к «СтройЛитьедеталь» о предоставлении отчета об использовании разработки, однако в ответ «СтройЛитьедеталь» заявляло, что такие требования условиями лицензионного договора не предусмотрены. По истечению 6 месяцев, институт предъявил в суд иск о взыскании лицензионных платежей за все время действия лицензионного договора, уплаты неустойки за просрочку в выплате платежей и о расторжении договора в одностороннем порядке. Вопросы: 1) Оцените правовое положение сторон. Обязан ли лицензиат предоставлять отчет лицензиару о выполнении лицензионного договоа? 2) Может ли лицензиат не выплачивать вознаграждение по лицензионному договору, если лицензиат не использует результат, а выплата определена в процентах от получаемого дохода? 3) Каким образом следует определить размер лицензионных платежей подлежащих к выплате, если они определены в договоре в процентах к доходу?. При решении воспользуйтесь разъяснениями п. 13.7 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 « О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации». 4) Измениться ли решение, если неиспользование результата было по объективной причине не зависящей от воли лицензиата?