В федеральном органе исполнительное власти по интеллектуальной собственности рассматривались две заявки, поступившие с разницей в несколько дней. 15 октября 2014 г. подана заявка на промышленный образец Игнатьева В.П. 20 октября 2014 г. подана заявка ООО «Стройресурс» на изобретение – «Устройство регистрации дыма», которая прошла формальную экспертизу с положительным решением.
Игнатьев В.П., ознакомившись с описанием изобретения, заявил эксперту Роспатента, что техническое решение, приведенное в формуле изобретения «Устройство регистрации дыма» содержит совокупность существенных признаков, которые повторяют существенные признаки, приведенные в заявке на промышленный образец.
Эксперт возражения Игнатьева В.П. отклонил, мотивировав тем, что заявки поданы на разные объекты промышленной собственности, в связи с чем тождество предложенных решений исключено.
Проанализируйте обстоятельства дела и ответьте на следующие вопросы:
а.Правомерен ли ответ эксперта?
б.Как следует решить данную задачу?
Керр
ПНИП
Отлично выполненная работа в точнейшие сроки, общаться с исполнителем было приятно, однозн...
Серафим
ВУЗ
Работа выполнена очень качественно! Очень грамотный специалист, рекомендую! Ответственный ...
Виктория
СибАДИ
Спасибо большое Виктории за помощь по дисциплине "Бухгалтерский учёт и анализ" 😊👍Работа вы...
Екатерина
Мади
Работа выполнена досрочно. С подробным описанием решения. Огромное спасибо!!